Deleuze e il marketing filosofico di B.H.Levy, Nuovi Filosofi.

Riguardo ai nuovi filosofi e di un problema più generale (Gilles Deleuze, maggio
1977)  Pubblicato il 27 ottobre 2008  gayarabguy  [De Benoist  QUI]

Riportiamo qui di seguito (con le note Acrimed per chiarire alcuni riferimenti), testo di Gilles Deleuze, pubblicato come supplemento al n. 24, maggio 1977, la rivista bimestrale Minuit, e distribuito gratuitamente. Un testo che comprende l'analisi dei media e la loro influenza sulla cultura. Qualsiasi somiglianza con i libri di recente pubblicazione o di prossima uscita è puramente casuale (Acrimed)
Riguardo ai nuovi filosofi e a un problema più generale.
(una nota: Arelle è una delle donne più belle mai viste, per me).
Cosa ne pensi della "nuovi filosofi"? [1]
Niente.
Penso che il loro pensiero è uguale a zero. Vedo due possibili ragioni di questo
vuoto. Per prima cosa procedere con concetti grandi, grandi come denti cavi, La legge, il potere, il maestro, il mondo, la ribellione, la fede, ecc. Si possono mescolare in modo grottesco, in dualismi, sintesi, la legge e il ribelle, il potere e l'angelo. Allo stesso tempo, maggiore è il contenuto del pensiero, più basso è il pensatore e più il soggetto d'enunciazione si dà importanza rispetto a dichiarazioni vuote ("Io, come persona coraggiosa e lucida, io ... intanto vi dico, io come un soldato di Cristo ..., io, la generazione perduta ... noi, fino a quando abbiamo fatto il Maggio ‘68 ... noi come quelli che non ci lasciamo prendere dalle apparenze ... "). Con entrambi i metodi, rompono il lavoro. Perché è da un pò che, in tutti i tipi di settori, si lavora per evitare tali pericoli: i tentativi di formare concetti ad articolazone sottile o molto differenziata, per sfuggire ai concetti di grande valore dualistico. E si cerca di sbarazzarsi delle funzioni creative, che non passerebbero più per la funzione-autore (in musica, pittura, audiovisivi, film, e anche in filosofia). Questo ritorno massiccio a un autore o a un soggetto vuoto molto vanitosa, e a concetti sommari stereotipati, rappresenta una forza di reazione sfortunato. Ciò è coerente con la riforma Haby [2]: una riduzione grave del "programma" della filosofia.
Dicci, perché B.-H. Levy vi attacca violentemente, te e Guattari, nel suo libro La barbarie dal volto umano? Free Image Hosting at www.ImageShack.us
No, no, no. Dice che esiste un nesso profondo tra Anti-Edipo [3] e "la glorificazione della putrefazione e decadenza del letame" (è così che parla), un profondo legame tra l’anti Edipo e i tossicodipendenti. Almeno farà ridere la gente drogata. Ha anche detto che la Cerfi [4] è razzista: e qui è spregevole. Molto tempo fa ho voluto parlare dei nuovi filosofi, ma non riuscivo a vedere come. Avrebbero detto subito: vedete come è geloso del nostro successo. Per loro, è il loro lavoro attaccare, controbattere, e controbattere alle risposte. Io, posso farlo una volta. Non risponderò più. Che cosa ha cambiato la situazione per me è stato il libro di Aubral e Delcourt, contro la nuova filosofia [5]. Aubral e Delcourt si cimentano seriamente nel cercare di analizzare questo pensiero, e spesso giungono a risultati divertenti. Hanno fatto un bel libro tonico, sono stati i primi a protestare; hanno anche sfidato i filosofi nuovo in tv nello show televisivo "Apostrophe". Quindi, per parlare come il nemico, Dio mi ha detto che avevo bisogno di seguire Aubral e Delcourt, ne ho il coraggio lucido e pessimista.

Se si tratta di un pensiero nullo, come si spiega un tale successo che si espande e riceve manifestazioni di rallegramento come quelle di Sollers?

Ci sono alcuni problemi molto differenti.
In primo luogo, in Francia abbiamo vissuto a lungo su un certo tipo di letteratura delle "scuole". Ed è già abbastanza terribile, una scuola: c'è sempre un papa, dei manifesti, affermazioni come "Io sono l'avanguardia" (scomuniche, tribunali, le
inversioni di politica, ecc). In linea di principio generale, e a maggior ragione, abbiamo speso una vita facendo errori, dal momento che si può sempre dire "io ci sono stato." Pertanto, gli stalinisti sono quelli che possono dare dare lezioni di anti-stalinismo. Ma, qualunque sia il mestiere delle scuole, non si può dire che i cosiddetti nuovi filosofi sono una nuova scuola. Costituiscono una vera novità, hanno introdotto in Francia la marketing letterario o filosofico, invece di fare una scuola.
Il Marketing ha i suoi principi specifici:

1. abbiamo bisogno di parlare di un libro e parlare di noi per fare di di quello che il libro stesso non parla o non dice. In ultima analisi, è necessario che la moltitudine di articoli di giornale, interviste, seminari, radio e televisione sostituiscono il libro, che potrebbe benissimo non esistere affatto. Ecco perché il lavoro che i nuovi filosofi traggono dai libri è che sono gli elementi per ottenere articoli sui giornali e trasmissioni televisive in cui concedono interviste, di compilare un dossier, o un numero di Playboy [6]. Non vi è una qualsiasi attività che, a questo livello e a questo livello di organizzazione, sembrava escluso dalla filosofia, o escludere la filosofia.

2. E poi, in termini di marketing, abbiamo bisogno che lo stesso libro o lo stesso prodotto abbiano diverse versioni, per poter diffondersi a tutti, una versione atea, una heideggeriana, una di sinistra, una centrista, una anche per Chirac o neo-fascista , una per l’ unione della sinistra sfumata, ecc. Da qui l'importanza di una distribuzione dei ruoli a seconda del gusto. C'è il dottor Mabuse in Clavel, un Dr. Mabuse evangelico, e Jambet e Lardreau richiama Spöri e Pesch, i due aiutano Mabuse (che vogliono prendere per il bavero Nietzsche). Benoist è il destriero è Nestor. Levy è ora l'impresario, a volte la script-girl, ora l’animatore allegro, a volte il disk jockey. Jean Cau trova tutto questo terribilmente bene, Fabre-Luce si fa discepolo di Glucksmann, si ripubblica Benda, per le virtù del chierico. Che strana costellazione [7]

Sellers è stato l'ultimo in Francia a fare ancora a modo della vecchia scuola, con papismo, scomuniche, tribunali. Credo che quando si rese conto di questa nuova avventura, ha pensato che avessero ragione, si sarebbe dovuto fare fare una alleanza, e sarebbe troppo stupido lasciarla cadere. Arrivò in ritardo, ma aveva visto qualcosa. Dal momento che questa storia del marketing del libro di filosofia, è veramente nuovo è un'idea, "bisognava" averla. Che i nuovi filosofi abbiano ripristinato un funzione-autore vuota, e che procedano con concetti vuoti, questa reazione non preclude un profondo modernismo, una analisi molto appropriato del paesaggio del mercato. Quindi, credo che alcuni di noi possono anche incontrare una curiosità amichevole per questa operazione, da un punto di vista puramente naturalistico o di entomologico. La mia è diversa, perché il mio punto di vista è teratologico: è orrore.
************************************************************
Dopo una lunga malattia Gilles Deleuze, si suicidò  nel 1995, gettandosi dalla finestra del suo appartamento parigino. Se ne andava in questo modo uno degli ultimi grandi filosofi di questo secolo. Poco apprezzato dalla critica, sia italiana che straniera, il pensiero di Deleuze ha trovato pochissimi riconoscimenti in ambito accademico. Configurato come una costellazione di nozioni e concetti interconnessi fra loro, il sistema deleuziano ha perlustrato svariati campi di ricerca, dal cinema alla letteratura, dal teatro alla pittura, dalla psicanalisi alle questioni che riguardano la costituzione della soggettività e del suo divenire. Deleuze considerava la filosofia come una specie di operatività da bricoleur. Il filosofo come il falegname deve smontare, rimontare, mettere insieme, costruire; piuttosto che legno e chiodi, maneggia concetti e pensieri.

Mi chiedo cosa resterà della filosofia dei Nuovi Filosofi alla B.H. Levy e Co., a parte le ospitate in tutti i salotti Tv di sinistra. Ecco, se si pensasse che la sinistra, posto che oggi abbia senso parlare in questi termini (e come popperiano, ne dubito molto), abbia delle ragioni e supremazie culturali, si finirebbe con il ricredersi, solo pensando a come si possa eleggere a maitre a penser, simili personaggi. In conclusione, la sinistra è solo un vuoto termine, riemmpita di popò, al pari di termini simile e speculari.